SAN FRANCISCO, CALIFORNIA – 31 MEI: Kemeja pelangi ditampilkan dalam merchandise Bulan Kebanggaan …(+)
Pemegang saham telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Target dan Lululemon, menuduh perusahaan tersebut kurang transparan dalam upaya keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI), serta kebijakan lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) yang lebih luas yang biasanya menjadi bagian DEI, dan kebijakan mereka. dampak potensial terhadap harga saham.
Yang menonjol dalam tuntutan hukum ini adalah klaim yang kontras: Target dituduh bertindak terlalu jauh dengan inisiatif DEI-nya, sementara Lululemon dikritik karena tidak berbuat cukup.
Seperti yang dicatat oleh pengacara Kevin LaCroix dalam D&O Diary-nya, “Dari perspektif litigasi, kekhawatiran terkait LST yang dihadapi perusahaan masih memiliki banyak aspek dan sulit diprediksi.”
Setelan ‘Bulan Kebanggaan 2023’ Target Bergerak Maju”.
Tahun lalu, America First Legal mengajukan gugatan terhadap Target di pengadilan Distrik Tengah Florida Amerika Serikat atas nama pemegang saham Brian Craig, mengklaim bahwa perusahaan tersebut menyesatkan pemegang saham mengenai risiko kebijakan ESG dan DEI, khususnya mengutip reaksi konsumen terhadap “Kebanggaan” perusahaan. Kampanye Bulan 2023”.
Gugatan tersebut mengklaim perusahaan menderita kerugian kapitalisasi pasar lebih dari $25 miliar dari 17 Mei hingga 6 Oktober 2023 karena reaksi Pride. Penggugat Craig mencari kompensasi finansial atas kerugiannya.
The New York Post melaporkan nilai kepemilikan saham senilai $50k yang dibeli pada April 2022 turun menjadi $28,896 pada 14 Juni 2023. Dia juga berupaya membatalkan pemilihan dewan direksi perusahaan pada pemilu 2023.
Target menolak, mengklaim bahwa pihaknya telah memperingatkan investor tentang potensi reaksi DEI dan gugatan tersebut hanyalah ketidaksepakatan mengenai keputusan bisnis perusahaan. Ia juga meminta perubahan tempat dari Florida ke Minnesota.
Hakim John Badalamenti baru saja memutuskan bahwa penggugat memberikan informasi yang cukup untuk mengajukan klaim bahwa Target menyesatkan investor, menurut Reuters.
Ia mengutip Komite Tata Kelola dan Keberlanjutan (GSG) perusahaan yang bertugas memantau “risiko sosial dan politik” dalam kebijakan dan strateginya.
“Karena status formalnya, GSC menciptakan kesan di kalangan investor bahwa risiko sosial dan politik sedang dianalisis, ditinjau, dan dipantau,” tulis hakim, sambil menambahkan, “Adalah masuk akal bahwa pengungkapan risiko tersebut sengaja dibuat salah.”
Hakim juga tidak yakin dengan argumen Target untuk mengubah tempat perkara ke Minnesota karena rapat pemegang saham Target tidak diadakan di negara bagian tersebut selama empat tahun terakhir.
America First, kelompok nirlaba yang didirikan oleh Stephen Miller, yang akan menjadi wakil kepala staf kebijakan Trump, meraih kemenangan setelah keputusan tersebut.
Wakil presiden senior Reed Rubinstein menyatakan, “Risiko mandat ESG dan inisiatif DEI, seperti ‘Bulan Kebanggaan’ Target yang menyasar anak-anak, tidak dapat ditutupi dengan bahasa yang sederhana atau diabaikan.”
Dan dia memperingatkan, “Keputusan hari ini adalah peringatan bagi dewan dan manajemen perusahaan publik: Undang-undang sekuritas federal kita mengamanatkan pengungkapan yang adil dan jujur tentang risiko pasar yang diciptakan oleh manajemen ketika manajemen menggunakan sumber daya pemegang saham, termasuk niat baik konsumen, untuk memajukan kebijakan yang istimewa dan ekstrim. preferensi sosial atau politik.”
Lululemon Harus Berbuat Lebih Banyak
Berangkat dari sisi lain kontroversi ESG/DEI, gugatan yang diajukan terhadap Lululemon mengklaim bahwa perusahaan tersebut tidak memenuhi kebijakan keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.
Tuduhan terkait DEI terkandung dalam gugatan derivatif pemegang saham menyusul gugatan sekuritas pada bulan Agustus yang mengklaim perusahaan membuat pernyataan palsu tentang alokasi inventaris dan peluncuran produk lini legging baru.
Gugatan sekuritas pada bulan Agustus menyatakan, “Pernyataan positif para tergugat mengenai bisnis, operasi, dan prospek Perusahaan secara material menyesatkan dan/atau tidak memiliki dasar yang masuk akal.”
Gugatan derivatif, yang diajukan pada akhir November di pengadilan federal New York oleh pemegang saham Shane Kanaly dan James Wong, berisi tuduhan sekuritas yang sama dan menambahkan klaim bahwa inisiatif DEI perusahaan telah gagal menghilangkan diskriminasi di perusahaan.
Pada tahun 2020, Lululemon meluncurkan program DEI – yang disebut IDEA untuk Inklusi, Keberagaman, Kesetaraan, dan Tindakan – dengan tujuan agar perusahaan mencerminkan keberagaman komunitas di tempatnya beroperasi pada tahun 2025.
Namun, laporan investigasi yang diterbitkan tahun lalu oleh Business of Fashion (BoF) berjudul “Di Lululemon, Menjadi Kulit Hitam adalah ‘Off-Brand’” menunjukkan bahwa perusahaan tersebut masih melanggengkan lingkungan diskriminasi. BoF mewawancarai 14 karyawan Lululemon saat ini dan mantan karyawan, yang menyatakan bahwa mereka tidak mendapat promosi, ditegur, dan dalam beberapa kasus, dipecat secara tidak wajar.
Akibat paparan BoF, penggugat mengklaim harga saham Lululemon anjlok 1%. Meskipun mereka kehilangan uang atas kepemilikan saham Lululemon, penggugat juga menuduh bahwa CEO Calvin MacDonald dan direktur Kathryn Henry menjual saham tersebut, menghasilkan “keuntungan jutaan dolar.” Gugatan tersebut juga mengklaim perusahaan membayar lebih dari $700 juta dalam serangkaian pembelian kembali saham.
Pengacara LaCroix menggambarkan tuduhan dalam gugatan awal bulan Agustus dan hal yang sama yang terkandung dalam gugatan derivatif sebagai pelanggaran sekuritas yang kurang lebih standar terkait dengan pelanggaran kewajiban fidusia Lululemon, terlibat dalam salah urus, pemborosan perusahaan, dan kesalahan penyajian dalam pernyataan proksi.
Namun, tuduhan tambahan terkait IDEA dalam gugatan turunan tersebut, yang termasuk dalam inisiatif ESG perusahaan yang lebih luas, membuatnya tampak seperti “dua tuntutan yang sepenuhnya terpisah,” tulis LaCroix. “Setidaknya, gugatan turunan tersebut secara tidak biasa menghadirkan dua rangkaian tuduhan yang sama sekali tidak berhubungan.”
Gugatan derivatif ini tidak biasa dalam konteks saat ini karena sebagian besar tuntutan terkait DEI dan ESG adalah mengenai perusahaan yang mengambil “pendekatan yang terlalu aktif atau melebih-lebihkan kredensial ESG dan bukan tentang perusahaan yang kurang proaktif dalam isu-isu ESG,” katanya.
HARI Ladang Ranjau
Dua tuntutan hukum yang saling bertentangan terhadap Target dan Lululemon menyoroti tantangan signifikan yang dihadapi perusahaan dalam menyeimbangkan tuntutan untuk menghapus diskriminasi sekaligus memenuhi beragam kebutuhan karyawan dan pelanggan mereka, terutama setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu mengenai tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.
LaCroix memperingatkan, “Pasti ada perasaan ‘terkutuk-kalau-kamu-terkutuk-kalau-kamu-tidak’ bagi perusahaan terhadap keseluruhan permasalahan terkait LST.”
Menanggapi meningkatnya tekanan dari aktivis seperti Robbie Starbuck, serta tantangan hukum dari kelompok seperti America First Legal dan American Alliance for Equal Rights (AAER), banyak perusahaan telah mengurangi inisiatif DEI mereka, termasuk Walmart, Ford, Harley Davidson , Pasokan Traktor, Lowe’s, dan Molson Coors.
Tekanan hukum ini kini meluas ke kasus-kasus seperti gugatan AAER baru-baru ini terhadap Southwest Airlines atas program penghargaannya, yang diduga melakukan diskriminasi karena hanya tersedia bagi pelajar Hispanik.
Meskipun Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal negara, para kritikus program DEI berpendapat bahwa inisiatif ini mungkin secara tidak sengaja mendorong praktik perekrutan yang memprioritaskan kandidat minoritas dalam upaya mencapai tujuan keberagaman.
Sementara itu, gugatan turunan yang diajukan terhadap Lululemon menantang upaya DEI mereka, dengan alasan bahwa inisiatif perusahaan tersebut tidak cukup mengatasi rasisme atau diskriminasi.
Masih harus dilihat apakah tuduhan terhadap Target dan Lululemon akan bertahan di pengadilan, namun tuduhan tersebut berkontribusi pada ladang ranjau DEI dan ESG yang sudah kompleks dan semakin banyak yang harus dilalui oleh perusahaan.
Baik Target maupun Lululemon tidak menanggapi permintaan komentar sebelum memposting.
Lihat juga:
BN Babel
